前言
冠状动脉支架，是心脏介入手术中常用的医疗器械，具有疏通动脉血管的作用。其主要材料为不锈钢、镍钛合金或钴铬合金。最早出现在20世纪80年代，经历了金属支架、药物涂层支架、生物可吸收支架的研制历程。治疗时，医生先将极细的导管通过血管导入到动脉的狭窄部位。然后，用一个可充盈的胶皮气球将狭窄部位撑开。最后，将动脉支架撑在已被扩张的动脉狭窄处，防止其回缩。退出所有的导管后，动脉支架就留在了已经被扩张的动脉狭窄处。虽然心脏支架的使用越来越广泛，但不是每个冠心病患者都适合使用心脏支架的，真正需要介入治疗的病人约占20%左右。
案情简介
张某某，女性，74岁。患者张某某因“胸痛1月，加重3小时”到三级医院就诊，医院于3日后为患者实施了“冠状动脉造影剂支架植入术+球囊反搏”手术。由于医院未尽高度注意义务及技术能力不足，引发医源性损害，不当手术操作导致动脉夹层形成，在夹层处置不当的情况下强行放置支架，诱发严重心律失常、心源性休克，最终患者抢救无效死亡。损害发生后，患方委托“京鲁医讼律师团队”向淄博市桓台县人民法院提起民事诉讼。
法院审理
法院受案后委托了司法鉴定。鉴定意见认为：医院在冠心病诊断、手术适应症的鉴别、术前讨论、手术风险告知、术中操作、动脉夹层出现后的对症处理以及复苏抢救、心功能支持等诊疗过程中，均存在严重不足，上述过错是导致患者死亡后果的主要原因力。
2021年4月19日桓台县人民法院开庭公开审理了本案。医院申请鉴定人和专家证人出庭质证。经过激烈的质询答辩，各方充分表达了各自观点。原告最后认为，被告医院作为当地著名的三级综合医院，其高职称的医师在诊疗过程中出现如此多的过错，导致患者死亡占主要原因力。该后果是不应该被容忍的，法庭应当加重裁判医院的过错权重。法庭在充分听取了各方的意见后，作出了一审判决：被告医院按照80%的责任比例，承担原告的各项损失共计：283620.8元，驳回原告的其他诉求。本判决为终审判决。
医讼点评
医疗的过度商业化显然会带来诸多社会问题。一个手术该不该做，应当回归到患者病情本身，而不是其他。患者此次住院，如果进行内科保守治疗，我们相信其能够大概率的康复出院，返家后子孙满堂，共享天伦之乐。但就是一次冒进的诊断、冒进的手术，致使亲人阴阳陌路，唯以泪洗面。子欲养而亲不待，成为子女们永远的心痛。逝者长已矣，唯盼法院的裁判能起到警示作用，促使医院诊疗去商业化，回归服务社会、服务人民的本真。
（本案件为2021年度“京鲁医讼团队”代理的真实胜诉案件）