前言：

心脏支架(Stent)又称冠状动脉支架，是心脏介入手术中常用的医疗器械，具有疏通动脉血管的作用。主要材料为不锈钢、镍钛合金或钴铬合金。最早出现在20世纪80年代，经历了金属支架、药物涂层支架、生物可吸收支架的研制历程。治疗时，医生先将极细的导管通过血管伸到动脉狭窄的部位；然后，用一个可充盈的胶皮气球将狭窄部位撑开；最后，将动脉支架撑在已被扩张的动脉狭窄处，防止其回缩。退出所有的导管后，动脉支架就留在了已经被扩张的动脉狭窄处。虽然心脏支架的使用越来越广泛，但不是每个冠心病患者都适合使用心脏支架的，真正需要介入治疗的病人约占20%。

案情简介：

张某，女性，74岁，山东人。

患者张某因“胸痛1月，加重3小时”于2020年3月2日到山东省某三级综合医院就诊，医院于2020年3月5日为患者实施“冠状动脉造影剂支架植入术+球囊反搏”手术。由于医院未尽高度注意义务及技术能力不足，引发医源性损害，不当手术操作导致动脉夹层形成，在夹层处置不当的情况下强行放置支架，诱发严重心律失常、心源性休克，最终患者抢救无效死亡。

案件进展：

损害发生后，医院不承认存在诊疗过失，患方无奈求助于专业医疗纠纷律师。律师分析认为，医院术前对手术风险评估不足，术后救治措施不当，与患者心源性休克身故存在因果关系，应当承担侵权责任。故此，患者家属向人民法院提起民事诉讼。

   

 案件结果：

法院受案后委托了司法鉴定。鉴定机构做出的鉴定意见认为：医院在冠心病诊断、手术适应症的鉴别、术前讨论、手术风险告知、术中操作、动脉夹层出现后的对症处理以及复苏抢救、心功能支持等全部诊疗过程中，均存在严重不足。上述过错是导致患者死亡之后果的主要原因力。

2021年4月19日法院开庭正式审理本案。医院申请鉴定人和专家证人出庭质证。经过激烈的质询答辩，各方充分表达了各自观点。原告最后认为，被告医院作为当地著名的三级综合医院，其高职称的医师在诊疗过程中出现如此多的过错，导致患者死亡占主要原因力。

该后果是不应该容忍的，法庭应当加重裁判医院的过错权重。法庭在充分听取了各方的意见后，于2021年6月23日作出了一审判决：被告医院按照80%的责任比例，承担原告的各项损失共计：283620.8元，驳回原告的其他诉求。

律师点评：

医疗的过度商业化显然会带来诸多社会问题。一个手术该不该做，应当回归到患者病情本身，而不是其他。患者此次住院，如果进行内科保守治疗，我们相信其能够大概率的康复出院，返家后子孙满堂，共享天伦之乐。但就是一次冒进的诊断、冒进的手术，致使亲人阴阳陌路，唯以泪洗面。子欲养而亲不待，成为子女们永远的心痛。逝者长已矣，唯盼法院的裁判能起到警示作用，促使医院诊疗去商业化，回归服务社会、服务人民的本真。

                                                                     博睿医律·2021年7月6日

博睿医疗律师团队简介：

博睿医疗律师团队，由毕业于山东医科大学，拥有医律双职业证书的徐海铭律师领衔，由京、鲁两地的专业医疗律师组成。团队多年来深耕于医事法律领域，以实现公平正义、促进医患和谐为宗旨，谨为全国的患方当事人提供优质的专业医疗法律服务。 联系电话：13261977065。

 


来源: 医疗纠纷律师