前言
左心耳封堵术是一种心脏介入手术，相对安全，尤其是与外科开胸行左心耳切除相比，风险大幅下降但仍存在一定的风险和并发症，主要包括:(1)穿刺部位血管损伤;(2)封堵器移位、脱落或血栓形成等;(3)心包穿孔。随着左心耳封堵技术及封堵器本身的不断优化，其手术成功率可达98%以上，并发症发生率已经从早期的8%-9%降低到2%-3%，在成熟的大医院发生率更低，目前甚至部分县级医院也已经开始开展左心耳封堵术。
案情简介
张某，75岁老年女性，山东省淄博市人。
张某于2022年11月26日因“不稳定性心绞痛”到淄博市某三甲综合医院住院，被主诊医师选定为该院正在开展的某心脏介入手术临床试验的受试者。主诊医师外请西安某医院该临床试验的负责人刘某来院做手术。但令人意外的，有着丰富经验的手术医生，居然在放置介入管鞘时，严重疏忽大意，输送管鞘直接穿破右心房顶部，然后又从肺动脉右侧后壁刺入肺动脉主干，造成心脏、大血管破裂，心包急性填塞的危重后果。紧急转心外科实施开胸手术进行心脏修补，方挽救了患者的生命。医院的过错不但造成了患者心脏、大血管破裂修补的严重损害后果，而且进一步加重患者心功能损害。
损害发生后，三甲医院不承认存在诊疗过错，拒绝调解。患方无奈向人民法院提起民事诉讼。
法院审理
淄博市张店区人民法院受案后委托了司法鉴定，北京某鉴定机构做出鉴定意见认为医院存在如下过错：1、在治疗方面可考虑行经皮左心耳封堵术，但同时针对被鉴定人病情亦可采取药物治疗或外科手术左心耳结扎治疗。医院应充分说明不同治疗方式的优缺点，由患方选择最终的治疗方案，医院在告知方面存在不足；2、紧急开胸探查止血，术中明确右心房顶和肺动脉右侧后壁穿破。上述情况说明医院在手术操作方面存在不足，造成右心房、肺动脉破裂。
由上，医院在对被鉴定人诊疗过程中，在术前告知和手术操作方面存在过错，与被鉴定人右心房、肺动脉破裂及延长治疗时间、增加治疗费用之间存在因果关系。原因力大小建议为同等程度。被鉴定人右心房破裂修补、肺动脉破裂修补均评定为八级伤残。综合评定被鉴定人护理期 90~120日，营养期60~90 日。
2025年2月14日法院公开开庭审理了本案。在庭审中，原被告双方充分发表了意见。法庭在充分听取了双方意见后于2025年2月17日做出一审判决：被告医院按照50%的责任比例，赔偿原告各项损失共计12.1万元，其中精神损害抚慰金3万元。
医讼点评
本案中，老年患者遭受医源性手术损害，导致心脏和大血管两处破裂，开胸修补。手术损害不但给老人造成了极大的死亡风险，心脏修补的后果还会严重影响老人的晚年健康和预期寿命。
但是本案老人已经75岁，按照同等责任，两处八级伤残标准，只赔偿了12万。这还是按照全国排名靠前的山东标准进行裁判。而且法官从保护弱势群众的角度，从重裁判了3万元的精神抚慰金。相信如果发生在其他省份，由其他法官裁判，赔偿数额大概率可能低于10万元。
这说明在司法实践中，同样的医疗损害，针对老人的保护严重不足。老年人获得的赔偿远远低于普通成年人。随着社会的进步，我们不应该还在使用经济损失补偿的单一、落后观点来制定赔偿标准，我们应该更多的从生命健康至上，以及对弱势群体加大保护的角度，调整对老年人的赔偿标准。唯有如此才能建立起更加公平、更加文明的司法保障制度。
作者：徐海铭
2025年2月18日