本案是一例本可被及早诊断的肺恶性肿瘤患者，因接诊医院在首次影像检查时未能尽到审慎的注意义务，导致病情被延误诊断和治疗长达8个月，致使患者最终因肺癌晚期、多发转移而死亡。癌症治疗，贵在“早”字。一次疏忽的漏诊，错失的不仅是最佳治疗窗口，更是一个家庭的生命希望。本案警示，医疗机构在解读影像报告时，绝不能将“请结合临床”作为免责的挡箭牌，任何细微的异常都应得到应有的重视与告知。
案情简介
王女士，山东临沂人，身故年龄65岁。
2022年12月30日，王女士因“头晕伴呕吐”到临沂市某医院急诊科就诊。医院为其安排了“颅脑及双肺CT”检查，影像诊断为“双肺支气管扩张伴炎症”，并附有“请结合临床”的常规备注。然而，正是这次CT检查，清晰显示其“右肺上叶存在一个大小约1.5×1.4cm的实性结节，边缘有分叶、毛刺，内部可见小空洞”，这些已是影像学上典型的恶性征象。遗憾的是，医院在出具报告和后续诊疗中，未对该“肺占位性病变”提出任何诊断或鉴别诊断的提示，也未建议患者进一步复查或就诊，仅以“支气管扩张伴感染”进行处理。
2023年7月，王女士因“右胸痛”再次入院，此时CT复查发现，同一肺结节已增大至2.5×2.5cm，并已发生肋骨等多处骨转移，最终被确诊为“肺恶性肿瘤（非小细胞癌）IV期”。尽管医院随后进行了包括支气管镜、穿刺活检在内的系列检查和有限的药物治疗，但为时已晚。患者于2023年9月15日因肺癌全身转移、多脏器功能衰竭去世。
从初次出现典型影像表现，到最终确诊，中间竟隔了8个月之久。家属认为，正是医院在2022年底的漏诊，导致病情从早期或中期拖延至晚期，错失了手术根治和有效控制的最佳时机，是导致患者快速死亡的重要原因，遂委托“京鲁医讼”徐海铭律师团队提起诉讼。
法院审理
诉讼过程中，法院依法委托北京某鉴定中心进行了司法鉴定。鉴定意见明确指出，临沂市某医院的诊疗行为存在明确过错：在2022年12月30日的CT检查中，已发现肺部存在典型恶性征象的实性结节，医院未履行足够的谨慎注意义务，遗漏了“肺占位性病变”的诊断或鉴别诊断，也未向患者及家属进行明确告知，延误了诊断和治疗时机。
尽管患者所患肺癌为自身疾病，其发生与医院无关，但鉴定意见认为，医院未尽到早期发现、告知的医疗义务，与患者最终因晚期肺癌死亡的损害后果之间存在因果关系，医疗过错的原因力大小为“同等原因”。
临沂市兰山区人民法院采纳了该鉴定意见。法院审理认为，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中，必须尽到与当前医疗水平相应的诊疗义务。医院在能够发现并应告知的病变上存在疏忽，未能履行其应尽的注意和告知义务，实质上剥夺了患者获得早期干预的机会，缩短了其生存期，应当承担相应的赔偿责任。
判决结果
经审理，临沂市兰山区人民法院作出一审判决：综合各项损失计算，酌定被告临沂市某医院的过错参与度为50%。判决被告赔偿原告（患者家属）医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币471,950.17元。案件受理费亦由医院承担主要部分。目前该判决已生效。
医讼点评
本案是一起典型的“诊断延误”型医疗损害责任纠纷。一张本该敲响警钟的CT片，却被一句“请结合临床”的格式化语言所掩盖。影像科医生“只见炎症，不见占位”，临床医生对影像报告的异常征象未予深究，两个环节的疏忽共同导致了悲剧的发生。癌症的预后与临床分期密切相关，早期肺癌的5年生存率可达70%以上，而IV期（晚期）则骤降至5%左右。这8个月的延误，对患者而言，是生存希望从“大概率”到“极微小”的残酷跌落。
诉讼中，医院方虽对疫情等客观因素有所提及，但并未能否定其在“审慎注意”这一核心义务上的根本性缺失。司法鉴定以专业的影像学对比和诊疗规范分析，清晰地构建了“过错”与“后果”之间的逻辑链条。
徐海铭律师在此提醒，影像学检查是医生的“眼睛”，但更关键的是“看片”的人是否具备足够的责任心与专业警觉。对于医疗机构而言，必须建立健全影像报告的审核与随访提示机制，杜绝“形式化阅片”。对于患方而言，当发现前后检查结果存在重大差异或病情被延误时，应果断寻求专业法律帮助，通过司法鉴定厘清责任，用法律武器维护生命应有的尊严与权利。
团队简介
“京鲁医讼”是专为患方代理医疗损害责任纠纷案件的诉讼团队，由徐海铭律师领衔，由京鲁两地的医学、法学专家共同组成。我们秉持“用专业为患方补齐医学和法律知识双重短板”的理念，致力于在庭审中构建与医方专业对等的沟通平台，通过精准的举证、质证和对鉴定意见的深度把握，切实维护患方的合法权益，追寻每一起案件中的公平与正义。如果您正面临医疗纠纷困扰，请联系我们，联系电话13261977065。